Какво може да се случи след това в делото за геноцид срещу Израел

В взаимозависимост от ъгъла, от който го гледате, делото за геноцид против Израел в Международния съд може да въплъщава или обещанията или неуспехите на една от главните цели на интернационалния план за правата на индивида: превръщането на правата в закон, а освен във власт.

Миналата седмица съдът, който е най-висшият правосъден орган на Обединените народи, изслуша първичните причини по делото, заведено от Южна Африка в края на декември, което упреква Израел в „ дейности и бездействия “, които са „ геноцидни по темперамент “ против палестинците в Газа.

Това е едвам четвъртият път, когато страна завежда дело за геноцид пред I.C.J. Първият беше през 1993 година, 44 години след правенето на Конвенцията през 1948 година А другите три бяха заведени единствено през последните четири години: дело от 2019 година против Мианмар, в което се твърди, че е геноцид против малцинството рохингия; случай от 2022 година, в който се твърди, че Русия е злоупотребила с Конвенцията за геноцида като предлог за нелегално навлизане в Украйна и че Русия наподобява възнамерява актове на геноцид в Украйна; и актуалното дело против Израел.

Израел изрично отхвърля обвиняването и 17-те съдии, заседаващи по това дело, в този момент разискват дали да наредят „ краткотрайни ограничения “, краткотрайна заповед което би поискало от Израел да предприеме самодейни стъпки, с цел да подсигурява, че геноцид няма да се случи в бъдеще, до момента в който делото е висящо.

По план, договорът не оставя тази превантивна власт в ръцете на политически орган, а на съд. „ Наистина мисля, че е извънредно значимо да имате съд в границите на системата за разрешаване на разногласия “, сподели Ребека Хамилтън, професор по право в Американския университет. „ Ако не сте имали I.C.J. в системата просто ще се сведе до това коя страна има най-голяма политическа власт. “

От различен ъгъл може да видите присъщи недостатъци. Всеки, който чака Международният съд, който се намира в Хага, да упражнява властта, която имат съдилищата в множеството вътрешни правни системи, евентуално ще бъде мощно отчаян, да вземем за пример. I.C.J. има малко пълномощия за следствие и няма полицейски сили или дарба да постанова заповедите си.

И Израел твърди в съда, че делото на Южна Африка против него допуска, че Конвенцията за геноцида може да бъде експлоатиран. Възможността на съда да подреди краткотрайни ограничения, преди да се произнесе дали геноцидът в действителност се случва, добави Израел, може да възнагради Хамас за тероризма.

< strong class= " css-8qgvsz ebyp5n10 " > Какво в действителност се случва в този случай?

В края на декември Южна Африка твърди, че Израел е нарушил отговорностите си по Конвенцията за геноцида, като взе участие в геноцидни дейности против палестинци по време на войната в Газа и като не съумява да предотврати и преследва подбуждането към геноцид от своите жители. Важното е, че това не е интернационално наказателно дело, а контрактуван спор сред страни. Хамас не е част от този случай по простата причина, че не може да бъде: нито е страна, нито е подписала Конвенцията за геноцида.

Южна Африка цитира мащаба на военната акция на Израел в Газа, която е умъртвила почти един на всеки 100 поданици на територията, и нейните ограничавания върху филантропичната помощ, които Съединените щати Казват, че нациите са оставили Газа на ръба на унищожителен апетит.

„ Палестинците в Газа са подложени на безмилостни бомбардировки, където и да отидат “, Адила Хасим, южноафрикански юрист, сподели пред съда. „ Те са убити в домовете си, тук-там, където търсят заслон, в лечебни заведения, учебни заведения, джамии, църкви и до момента в който се пробват да намерят храна и вода за фамилиите си. “

Южна Африка също уточни подстрекателските изказвания на някои израелски законодатели като доказателство за подбудителство към геноцид.

Израел гневно отхвърля обвиняванията и също се опълчи на случая на процесуални учредения. Ако са осъществени някакви геноцидни актове, сподели Бекер, те са тези, осъществени против израелци от Хамас, като част от „ гордо оповестената стратегия за заличаване “ на групата. Той разказа някои от зверствата, осъществени от групата на 7 октомври 2023 година, в това число изтезанията и убийствата на дребни деца.

Но краткотрайните ограничения имат относително невисок законов предел: защото тяхната цел е да предотвратят геноцидни актове, вносителите на петицията всъщност би трябвало единствено да покажат, че има достоверен риск от геноцид.

Това отразява опасенията на създателите на контракта, сподели Хамилтън. Ужасите на Холокоста ги накараха да дадат приоритет на „ по какъв начин да предотвратят осъществяването на това най-ужасяващо закононарушение преди всичко “, а освен по какъв начин да санкционират минали нарушавания.

В някои от случаите тя наподобява тези процеси всъщност бяха подправени. Но те демонстрираха, че интернационалният напън може да бъде задоволително мощен, с цел да въодушеви отговор.

Израел, който е мощно подвластен от Съединените щати и други съдружници за военна и друга поддръжка, може да е уязвим на подобен външен напън, допусна Шани. „ Мисля, че за Израел залозите тук съответно са, че е угрижен за загубата на политическа поддръжка от своите съдружници в Европа и Северна Америка “, сподели той.

Ако съдът издава краткотрайни ограничения и Израел не се преценява, което би „ генерирало избрани разноски, най-малко на интернационално равнище “, добави той.

Но той и други специалисти виждат и опасности за съда. Ако наподобява прекомерно елементарно да се получат краткотрайни ограничения, тогава страните може да преразгледат желанието си да бъдат част от контракта, което може да подкопае отбраната на конвенцията в по-дългосрочен проект. „ Не съм сигурен, че към момента сме в точката, в която съдът е достигнал този стадий “, сподели Шани. „ Но мисля, че може да се движим в тази посока. “